Вам пред­сто­ит ра­бо­тать с вы­ска­зы­ва­ни­я­ми ис­то­ри­ков и со­вре­мен­ни­ков о со­бы­ти­ях и де­я­те­лях оте­че­ствен­ной ис­то­рии. Вы­бе­ри­те из них одно, ко­то­рое ста­нет темой Ва­ше­го со­чи­не­ния-эссе. Ваша за­да­ча – сфор­му­ли­ро­вать соб­ствен­ное от­но­ше­ние к дан­но­му утвер­жде­нию и обос­но­вать его ар­гу­мен­та­ми, пред­став­ля­ю­щи­ми­ся Вам наи­бо­лее су­ще­ствен­ны­ми. При вы­бо­ре темы ис­хо­ди­те из того, что Вы:

1.  Ясно по­ни­ма­е­те смысл вы­ска­зы­ва­ния (не обя­за­тель­но пол­но­стью или даже ча­стич­но быть со­глас­ным с ав­то­ром, но не­об­хо­ди­мо по­ни­мать, что имен­но он утвер­жда­ет).

2.  Мо­же­те вы­ра­зить свое от­но­ше­ние к вы­ска­зы­ва­нию (ар­гу­мен­ти­ро­ва­но со­гла­сить­ся с ав­то­ром либо пол­но­стью или ча­стич­но опро­верг­нуть его вы­ска­зы­ва­ние).

3.  Рас­по­ла­га­е­те кон­крет­ны­ми зна­ни­я­ми (факты, ста­ти­сти­че­ские дан­ные, при­ме­ры, в том числе из ис­то­рио­гра­фии) по дан­ной теме.

4.  Вла­де­е­те тер­ми­на­ми, не­об­хо­ди­мы­ми для гра­мот­но­го из­ло­же­ния своей точки зре­ния.

5.  Мо­же­те твор­че­ски по­дой­ти к из­ло­же­нию вы­бран­ной темы.

При на­пи­са­нии ра­бо­ты по­ста­рай­тесь ис­хо­дить из того, что Жюри, оце­ни­вая Ваше эссе, будет ру­ко­вод­ство­вать­ся сле­ду­ю­щи­ми кри­те­ри­я­ми:

1.  Обос­но­ван­ность вы­бо­ра темы (объ­яс­не­ние вы­бо­ра темы и задач, ко­то­рые ста­вит перед собой в своей ра­бо­те участ­ник) – не более 10 бал­лов. Тре­бу­ет­ся внят­ное ори­ги­наль­ное объ­яс­не­ние, де­мон­стри­ру­ю­щее за­ин­те­ре­со­ван­ность в теме, и чет­кая по­ста­нов­ка задач ра­бо­ты, ис­хо­дя из по­ни­ма­ния смыс­ла вы­ска­зы­ва­ния (может быть сфор­му­ли­ро­ва­но до 4 задач).

2.  Оцен­ка ос­нов­ной части к ра­бо­те (мак­си­маль­но - 35 бал­лов): При оцен­ке каж­дой из вы­де­лен­ных задач учи­ты­ва­ют­ся: – гра­мот­ность ис­поль­зо­ва­ния ис­то­ри­че­ских фак­тов и тер­ми­нов; – ар­гу­мен­ти­ро­ван­ность ав­тор­ской по­зи­ции. – твор­че­ский ха­рак­тер вос­при­я­тия темы, ее осмыс­ле­ния. Тре­бу­ет­ся ярко вы­ра­жен­ная лич­ная по­зи­ция, за­ин­те­ре­со­ван­ность в теме, ори­ги­наль­ные (име­ю­щие право на су­ще­ство­ва­ние, ис­хо­дя из фак­тов и ис­то­рио­гра­фии) мысли, за­да­чи и пути их ре­ше­ния. Ра­бо­та на­пи­са­на хо­ро­шим ли­те­ра­тур­ным язы­ком с уче­том всех жан­ро­вых осо­бен­но­стей эссе.

– зна­ние раз­лич­ных точек зре­ния по из­бран­но­му во­про­су. 3. Уме­ние ав­то­ра де­лать кон­крет­ные вы­во­ды по сути своей по­зи­ции, ис­хо­дя из смыс­ла вы­ска­зы­ва­ния и задач, сфор­му­ли­ро­ван­ных во вве­де­нии – не более 5 бал­лов.

Темы:

1.  «От­но­ше­ния Руси с во­сточ­ны­ми со­се­дя­ми от­нюдь не ис­чер­пы­ва­лись враж­дой и вза­им­ны­ми на­бе­га­ми» (Кацва Л. А., Юр­га­нов А. Л.)

2.  «Ми­ха­ил, хоть и пи­сал­ся са­мо­держ­цем, од­на­ко без бо­яр­ско­го со­ве­ту не мог де­лать ни­че­го» (Г. Ко­то­ши­хин, ди­пло­мат ХVII в.)

3.  «Глав­ным до­сто­ин­ством Ели­за­ве­ты ... было бес­при­страст­ное и спо­кой­ное от­но­ше­ние к людям, она знала их столк­но­ве­ния, враж­ды, ин­три­ги и не об­ра­ща­ла на них ни­ка­ко­го вни­ма­ния, лишь бы это не вре­ди­ло ин­те­ре­сам служ­бы, твер­до дер­жа­ла рав­но­ве­сие между ними, не давая им, гу­бить друг друга» (Со­ло­вьев С. М.)

4.  «Цар­ство­ва­ние Ни­ко­лая было самой раз­ру­ши­тель­ной из всех эпох, какие до­ве­лось пе­ре­жить Рос­сии после раз­ру­хи Смут­но­го вре­ме­ни» (Клю­чев­ский В. О.)

5.  «... Он [Кор­ни­лов Л. Г.] смот­рел на себя как на мо­гу­чий таран, ко­то­рый дол­жен был про­бить брешь в за­кол­до­ван­ном круге сил, об­ле­пив­ших власть, обез­ли­чив­ших и обес­кро­вив­ших ее» (Де­ни­кин А. И.)

6.  «... Он [Ан­дро­пов Ю. В.] был более со­вре­мен­ным, чем боль­шин­ство пар­тий­ных ру­ко­во­ди­те­лей, более со­вре­мен­ным ком­му­ни­сти­че­ским ли­де­ром, дер­жав­ни­ком, склон­ным к ре­фор­мам» (Ф. Бур­лац­кий)